- Vai Līguma grozījumu gadījumā ir atļauts palielināt ne tikai Līguma vērtību, bet arī piegāžu vai būvdarbu apjomu, ievērojot noteikto ierobežojumu?
Piemēram, būvdarbu līgums noslēgts par 1 000 000 euro, bet pasūtītājs kvalitatīvāka rezultāta sasniegšanai nolemj esošā būvdarbu līguma ietvaros izbūvēt papildu risinājumus par 120 000 euro, rezultātā kopējā līgumcena pieaug līdz 1 120 000 euro.
Birojs norāda, ka ne no Direktīvas 72. panta 2. punkta regulējuma, ne Likuma 61. panta piektās daļas regulējuma neizriet, ka, palielinot Līguma vērtību attiecīgajās robežās, nevarētu tikt vienlaikus palielināts arī Līgumā ietverto darbu, pakalpojumu vai piegāžu apjoms. Pretējā gadījumā nebūtu pamata norādei par to, ka, veicot grozījumus saskaņā ar Likuma 61. panta piekto daļu, nedrīkst tikt mainīts Līguma vispārējais raksturs (veids un iepirkuma procedūras dokumentos noteiktais mērķis). Tāpat arī nav secināms, ka Likuma vai Direktīvas regulējums attiektos tikai uz izmaiņām sākotnējās līgumcenas ietvaros. Līdz ar to Birojs uzskata, ka Likuma 61. panta piektās daļas regulējuma ietvaros var tikt veiktas izmaiņas Līgumā, kas paredz papildu piegāžu vai būvdarbu apjomu un līgumcenas pieaugumu. Tomēr Birojs norāda, ka, ja līgumcena tiek palielināta tādā vērtībā, ka pēc līgumcenas palielināšanas kopējā līgumcena atbilstu stingrākas iepirkuma procedūras piemērošanas slieksnim (piemēram, ja Līguma slēgšanai ir piemērota nacionālā līmeņa iepirkuma procedūra, neizsludinot to Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, bet Līguma kopējā summa ar grozījumiem sasniedz slieksni, no kā tas būtu jādara), šādus grozījumus var veikt tikai tad, ja Līgums noslēgts, ievērojot noteikumus attiecībā uz līgumcenas noteikšanu (Likuma 11. pants) un nav konstatējams nodoms izvairīties no atbilstošās iepirkuma procedūras piemērošanas.
- Vai Līguma grozījumi ir pieļaujami, ja papildu apjoms, ja tas būtu bijis paredzēts iepirkuma dokumentos, būtu ietekmējis iepirkuma rezultātu (vērtējumu attiecībā uz kādu saimnieciski izdevīgākā piedāvājuma kritēriju)?
Piemēram, atklātā būvdarbu konkursā pretendenta A piedāvātā līgumcena ir 1 000 000 euro, bet pretendenta B piedāvātā līgumcena ir 1 100 000 euro, kā rezultātā būvdarbu līgums noslēgts ar pretendentu A. Tā kā pasūtītājs bija nolēmis esošā būvdarbu līguma ietvaros izbūvēt papildu risinājumus par 120 000 euro, tad kopējā līgumcena pēc papildu būvdarbu iekļaušanas līgumā ir 1 120 000 euro.
Birojs norāda, ka saskaņā ar Likuma 61. panta pirmās daļas 3. punktu, veicot grozījumus Likuma 61. panta piektajā daļā noteiktajās robežās, nav nepieciešams vērtēt šo grozījumu būtiskumu Likuma 61. panta otrās daļas izpratnē. Tā kā Likuma 61. panta piektajā daļā paredzētie grozījumi būtu pieļaujami neatkarīgi no tā, kurš pretendents noteikts par uzvarētāju, nav nozīmes vērtēt to, kādas bija pretendentu piedāvātās līgumcenas, vērtējot piedāvājumus. Līdz ar to Birojs uzskata, ka, veicot grozījumus saskaņā ar Likuma 61. panta pirmās daļas 3. punktu un piekto daļu, ir iespējams, ka grozītā līgumcena ir augstāka par citu pretendentu iepirkuma procedūrā piedāvātajām līgumcenām.
- Vai Līguma grozījumi ir pieļaujami, ja papildu apjoms sākotnēji noslēgtajā Līgumā nav izcenots?
Piemēram, pasūtītājs nolemj esošā būvdarbu līguma ietvaros aktu zālē izbūvēt ozolkoka parketu par 120 000 euro, taču šāds darbu veids nav paredzēts pamata darbu apjomos.
Birojs norāda, ka Likuma 61. pants paredz, ka ar izmaiņām Līgumā nevar tikt mainīts Līguma vispārējais raksturs (veids un iepirkuma procedūras dokumentos noteiktais mērķis). Līdz ar to tas vien, ka papildu darbi nav bijuši izcenoti sākotnēji Līgumam pievienotajās tāmēs, nedod pamatu uzskatīt, ka grozījumi nav pieļaujami. Ir jāvērtē, kāds ir Līguma mērķis (iepirkuma priekšmets) un vai plānotie grozījumi to pēc būtības maina. Šādi grozījumi var ietvert darbus, kas sākotnēji Līgumā nav izcenoti.
- Vai pieļaujamo būtisko līguma grozījumu gadījumā ir svarīgi izvērtēt papildu apjoma pamatotību (objektīvi neatkarīgi apstākļi vai arī tādi apstākļi, kas ir pasūtītāja ietekmes laukā, piemēram, pasūtītāja vēlmju maiņa)?
Piemēram, pasūtītājs būvdarbu veikšanas gaitā konstatējis, ka tehniskajā projektā nav atbilstoši aprēķināti ventilācijas gaisvadu diametri (pamatojums – kļūda tehniskajā projektā, kas liedz objektu nodot ekspluatācijā), un tāpēc esošais gaisvadu apjoms, kas vēl nav izbūvēts, būtu jāaizstāj ar citu. Vienlaikus pasūtītājs ir secinājis, ka, lai arī rekonstrukcijas tehniskajā projektā nebija paredzēts mainīt aktu zālē esošo parketu, tomēr būtu vizuāli pievilcīgāk izbūvēt jaunu (pamatojums – pasūtītāja vēlmju maiņa).
Biroja ieskatā nav pamata grozīt Līgumu tikai tāpēc vien, ka Likuma 61. panta piektā daļa paredz šādu iespēju – Līguma grozījumiem jābūt pamatotiem ar objektīvu nepieciešamību, ņemot vērā ekonomisko pamatotību, efektivitāti, līguma kvalitātes uzlabošanu. Tomēr nav jākonstatē, ka izpildās visi tie noteikumi, kas attiecas uz grozījumiem, kas veikti saskaņā ar Likuma 61. panta trešās daļas 2. punktu, tajā skaitā tādu apstākļu, kas radījuši papildu darbu vai pakalpojumu nepieciešamību, objektīva neparedzamība.
Līdz ar to attiecībā uz aprakstīto situāciju par ozolkoka parketa izbūvēšanu ir izvērtējams, kādi apstākļi radījuši šādu darbu nepieciešamību, vai šie darbi ir nepieciešami Līguma efektīvai izpildei un vai tie nemaina Līguma mērķi. Birojs pieļauj, ka, ja līguma priekšmets ir kāda objekta rekonstrukcija, tās ietvaros paredzot dažāda veida būvdarbus, grīdas seguma maiņa kā viens no šiem dažādajiem būvdarbiem nemainītu Līguma mērķi un būtu pieļaujama, ja pasūtītājs var to pamatot ar ekonomisko ieguvumu, iekļaujot jau esošajā Līgumā, kā arī rekonstrukcijas efektivitāti kopumā.
Aprakstītajā situācijā par gaisvadiem, kuru diametri nepareizi aprēķināti, Biroja ieskatā ir pieļaujama grozījumu veikšana atbilstoši Likuma 61. panta piektajai daļai.
- Kā Līguma grozījumu gadījumā nosaka grozījumu apjomu, ja Līguma izpildes laikā notiek apjoma aizstāšana?
Piemēram, būvdarbu līguma izpildes laikā ir radusies nepieciešamība aizstāt tehnisko risinājumu, no līgumcenas izslēdzot darbus 100 000 euro apmērā un iekļaujot darbus par 100 000 euro. Vai kopējais grozījumu apjoms ir summējams un tādējādi ir 200 000 euro?
Biroja ieskatā izmaiņu vērtība aprēķināma, ņemot vērā šo izmaiņu absolūto vērtību. Taču jāņem vērā, ka grozījumu vērtība nosakāma, ņemot vērā to, vai šie grozījumi ir savstarpēji aizvietojami, t.i., vai tie attiecas uz vienu un to pašu. Piemēram, būvdarbu līgumā paredzēts būvēt ēku ar stāvvietu, taču grozījumu rezultātā stāvvietas būvniecība tiek “izņemta” no Līguma, taču tās vietā tiek paredzēts ēkai pievienot balkonu, šādas izmaiņas nav uzskatāmas par savstarpēji aizvietojamām, jo (potenciālie) piegādātāji savos piedāvājumos varētu būt piedāvājuši citas darba metodes vai risinājumus, ja iepirkuma procedūras dokumenti būtu paredzējuši, ka ēkai nebūs stāvvietas, taču būs balkons. Šādā gadījumā, ja stāvvietas būvēšanas izmaksas būtu 100 000 euro un balkona būvēšanas izmaksas arī būtu 100 000 euro, kopējais grozījumu apjoms būtu 200 000 euro.
Savukārt gadījumā, ja, piemēram, krāsošanas darbos baltā krāsa (kas paredzēta Līgumā) tiek aizvietota ar zilu, taču nemainās ne piegādātājs, ne pieejamība, ne citi faktori, tad šāda izmaiņa uzskatāma par savstarpēji aizvietojamu, un attiecībā uz šīm izmaiņām jāņem vērā tikai cenas atšķirība. Tātad, ja baltā krāsa ir izmaksājusi 1000 euro, bet zilā – 1100 euro, tad Līguma grozījumi ir šī cenas starpība 100 euro apmērā.
- Vai Līguma grozījumi ir pieļaujami (ievērojot Likumā noteiktos ierobežojumus), ja Līguma izpildes laikā kāds no materiāliem tiek aizstāts ar lētāku materiālu? Vai šādi grozījumi (ja aizstātā materiāla tehniskie parametri ir atbilstoši tehniskajā specifikācijā izvirzītajām prasībām) ir iekļaujami Likuma 61. panta piektās daļas kārtībā noteiktajā uzskaitē? Uzskaitītajos piemēros tāmes izmaksas netiek mainītas, tomēr no izmaksu pamatotības viedokļa secināms, ka aizstātais (lētākais) materiāls joprojām atbilst piedāvājumā norādītajai vienības cenai.
- Piemēram, būvdarbu līguma izpildes laikā tiek aizstāts materiāls, kas atbilstoši tirgū pieejamai cenai ir lētāks, tomēr tehnisko parametru ziņā ir ekvivalents aizstājamam materiālam un joprojām atbilst tehniskajā specifikācijā izvirzītajām minimālajām prasībām.
- Piemēram, būvdarbu līguma izpildes laikā tiek aizstāts materiāls, kas atbilstoši tirgū pieejamai cenai ir lētāks, tomēr tehnisko parametru ziņā atsevišķos parametros ir sliktāki rādītāji kā sākotnējam materiālam, bet joprojām atbilst tehniskajā specifikācijā izvirzītajām minimālajām prasībām.
- Piemēram, būvdarbu līguma izpildes laikā tiek aizstāts materiāls, kas atbilstoši tirgū pieejamai cenai ir lētāks, bet tam ir zemāki tehniskie rādītāji, nekā autors sākotnēji izvirzījis tehniskajā projektā. Autors ir gatavs autoruzraudzības kārtībā koriģēt tehnisko projektu, tādējādi atzīstot, ka aizstātais materiāls ir atbilstošs iecerei, tāpat arī pasūtītāju apmierina aizstātais materiāls (faktiski tehniskā risinājuma maiņa).
Likuma 61. panta piektās daļas regulējuma ietvaros var tikt veikta materiālu nomaiņa šajā daļā paredzētajā vērtībā, nevērtējot attiecīgo grozījumu būtiskumu. Izmaiņu vērtība nosakāma atbilstoši maināmo materiālu izmaksām, ņemot vērā atbildē uz 5. jautājumu norādīto savstarpējās aizvietojamības principu, kā arī ievērojot iepriekš norādīto mērķi. Proti, materiālu aizstāšana ir izvērtējama no efektīvas Līguma vadības viedokļa, nepieciešamības paaugstināt Līguma kvalitāti, kā arī ekonomiskā lietderīguma viedokļa. Biroja ieskatā pamatojums materiālu aizstāšanai varētu būt jaunu materiālu pieejamība, Līguma izpildes laikā mainoties tehnoloģijām un risinājumiem, nevis vienīgi pēc paša Līguma izpildītāja ierosinātas izmaiņas saistībā ar tam vieglāk pieejamiem materiāliem.
- Vai Likuma 61. panta piekto daļu var piemērot, paaugstinot līgumcenu izmaksu sadārdzinājuma dēļ?
Ņemot vērā to, ka Direktīvas 72. panta regulējums, kā arī Likuma 61. panta piektās daļas regulējums pieļauj līgumcenas izmaiņas noteiktu vērtību apmērā, bet neatrunā, ka šī vērtība attiecināma tikai uz izmaiņām, kas vienlaikus skar Līguma priekšmeta apjoma maiņu, Biroja ieskatā arī uz līgumcenas paaugstināšanu izmaksu sadārdzinājuma dēļ var attiekties Likuma 61. panta piektā daļa. Likuma 61. panta piektās daļas regulējums paredz iespēju veikt līguma grozījumus, nevērtējot to būtiskumu, un sniedz pasūtītājam iespēju pamatotas nepieciešamības gadījumā risināt izmaksu sadārdzinājuma jautājumu minētā regulējuma ietvaros arī tad, ja tas nav atsevišķi atrunāts līgumā, tomēr vienlaikus ievērojot abus tiesību normā noteiktos priekšnoteikumus. Savukārt, ja līgumcenas pieaugums sasniedz Likuma 61. panta piektajā daļā minētās robežas, līgumcena var tikt mainīta saskaņā ar Līgumā detalizēti atrunātiem noteikumiem. Vienlaikus izmaksu pieaugums jebkurā gadījumā pretendentam ir objektīvi jāpierāda (piemēram, ar Centrālās statistikas pārvaldes datiem) (atjaunots 13.01.2022.)
- Vai Likuma 61. panta piektās daļas ietvaros veikto grozījumu rezultātā var tikt pārsniegta iepirkuma, kura ietvaros noslēgts līgums, robežvērtība?
Iepirkumu uzraudzības birojs vērš uzmanību, ka, veicot grozījumus Likuma 61. panta piektās daļas ietvaros, ir vērtējama situācija, kad veikto grozījumu rezultātā kopējā līgumcena pārsniedz sākotnējo robežvērtību, atbilstoši kurai bija piemērojama citādāka iepirkuma veikšanas kārtība.
Piemēram, iestāde noslēgusi līgumu par būvdarbiem par 5 000 000 euro (nesasniedz Eiropas Savienības līgumcenu robežvērtību un iepirkuma procedūra netika izsludināta Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī). Objektīvu iemeslu dēļ nepieciešami papildu darbi, kuri palielina līgumcenu par 400 000 euro. No vienas puses – grozījumi atbilst Likuma 61. panta piektās daļas nosacījumiem, no otras puses – pēc grozījumiem līguma kopējā līgumcena – 5 400 000 euro - pārsniedz Eiropas Savienības līgumcenu robežvērtību. Šādā gadījumā grozījumi atbilstoši Likuma 61. panta piektajai daļai ir pieļaujami, ja sākotnējā līgumcena noteikta atbilstoši Likuma 11.pantam un nav pamata aizdomām par izvairīšanos no likuma piemērošanas.
Pierādīšanas pienākums par atbilstoši veiktu plānošanu ir pasūtītājam un tieši pasūtītājs pirms grozījumu veikšanas izvērtē grozījumu apstākļus un pamato, ka sākotnēji līgumcena noteikta atbilstoši pasūtītāja vajadzībai un tā mērķis nav bijusi izvairīšanās no atbilstošas iepirkuma procedūras piemērošanas. (atjaunots 21.12.2020.)
Piemēram, iestāde, piemērojot Likuma 9. pantu, noslēgusi līgumu par remontmateriālu iegādi par summu 41 999 euro (līguma apjoms – līdz līguma summas sasniegšanai). Šādā gadījumā veikt līguma grozījumus atbilstoši Likuma 61. panta piektajai daļai, ja pēc grozījumiem līguma kopējā summa pārsniegs Likuma 9. panta piemērošanai noteikto robežvērtību nevar, jo sākotnējā līgumcena noteikta ar mērķi nepārsniegt 9. panta piemērošanas robežvērtību, nevis atbilstoši konkrētajai faktiskajai vajadzībai. (atjaunots 21.12.2020.)